Parole de cinéaste : Jack Hazan

A propos de A bigger splash

Il y a cinquante-et-un ans, j’ai téléphoné à David Hockney pour lui proposer de venir à une projection de certains des courts métrages que j’avais réalisé sur l’art et les artistes, dans l’espoir de le filmer.

À ma grande surprise, il a accepté et s’est présenté.

Suite à cela, la première chose qu’il me dit fût: “Je ne vais pas participer, Jack !». Je pense qu’il avait perçu dans mes films une certaine marge de liberté permettant aux artistes de s’exprimer davantage que dans un documentaire classique.

En découvrant l’oeuvre de David HOCKNEY, j’ai été surpris de voir ces doubles portraits hyperréalistes en grand format de ses amis et j’ai tout de suite réalisé que je pourrais juxtaposer les vraies personnes avec leurs portraits lors du tournage.

Alors, prenant mon courage à deux mains, j’ai téléphoné à David de temps en temps pour lui demander de venir tourner dans son studio. La réponse était toujours «non». Mais six mois après notre rencontre, il a accepté et je l’ai rejoint avec mon équipe constituée de deux personnes et avec mon Cameflex 35 mm, et j’ai pu tourner quelques scènes en train de peindre. Des mois plus tard, j’ai eu une autre opportunité.

Cette fois, David avait l’air angoissé. Il m’a demandé si je voulais le voir faire un croquis à l’aquarelle de Peter, son amant, qui vivait maintenant séparé de lui. Quelques minutes plus tard, Peter est entré dans le studio et a été surpris de me voir avec une caméra. Mais il s’est assis consciencieusement sur un tabouret et David a commencé à le peindre.

Aucun mot n’a été prononcé, mais l’atmosphère était tendue et électrique. J’étais seul, j’avais déjà éclairé la pièce et je filmais rapidement. Après avoir visionné les rushs, David Mingay, mon associé, m’a dit : «Voilà l’histoire : L’amant de David Hockney l’a quitté et il peut à peine peindre.»

Pendant plus de trois ans, j’ai donc suivi le même processus : téléphoner à David et être autorisé à filmer ses amis ; assemblant les scènes dans la salle de montage afin de créer une histoire que seul Mingay et moi connaissions.

La pellicule est chère. Les assistants caméramans me donnaient de petits bouts de pellicule et nous les développions en noir et blanc pour économiser de l’argent. Nous avons fini par avoir besoin de fonds pour payer les laboratoires et le mixage son. J’ai hypothéqué ma maison et mes proches m’ont prêté de l’argent.

Nous avons présenté le film au Festival de Cannes en 1974 où nous avons suspendu aux palmiers de grandes affiches d’un portrait de face de Peter nu. Les critiques spectaculaires de la presse ont assuré le succès du film. Mais pas aux États-Unis. Il a fallu attendre quarante-cinq ans pour qu’il soit acclamé comme un chef-d’œuvre lors de sa reprise en salles, en 2019, aux Etats-Unis.